PI为什么承担安全管理责任
兵无将而不动，实验室PI作为实验室研究项目的组织者和领头人，对实验活动的统领安排，实验室的安全运行管理，有着极为关键的领导地位。实验室PI对实验室安全管理责任的不容质疑的重要性，在国内外已得到广泛共识。
如：2010年1月7日美国德克萨斯州理工大学(TTU)化学与生物化学系发生的实验室爆炸事故，美国化学品安全调查委员会（Chemical Safety Board，CSB）进行了为期一年多的详尽调查之后，在指出的多项事故原因分析中提及：
CSB在调查报告中还特意引用了美国化学协会(ACS)化学卫生与安全分会主席Kenneth Fivizzani的观点，即“ultimately the attitude of the principal investigator in any laboratory is more important than even best practice guidance, databases, or organizational restructuring（对于任何实验室而言，PI对待实验室安全问题的态度是最重要的）”。
《Nature》对此非常赞同：“Leaders of research projects must take responsibility for the safety of the scientists doing the work, and must start to work with safety officers, rather than endure them（研究项目的领导者必须为科学家工作时的安全问题负责，而且必须和安全检查员进行合作，而不是敷衍他们）”。
PI承担什么安全管理责任
鉴于责任到位、各司其责在实验室安全工作中的重要性，在2019年颁布的《教育部关于加强高校实验室安全工作的意见（教技函[2019]36号）》”中，根据“谁使用、谁负责，谁主管、 谁负责”原则，明确指出“各实验室责任人是本实验室安全工作的直接责任人”，要“把责任落实到岗位、落实到人头，坚持精细化原则，推动科学、规范和高效管理，营造人人要安全、人人重安全的良好校园安全氛围”。
而在2021年12月颁布的《教育部办公厅关于开展加强高校实验室安全专项行动的通知（教高信厅函[2021]38号）》中，亦明确“项目负责人是项目安全的第一责任人”。当实验室PI在严格落实实验室安全准入、隐患整改、个人防护等日常安全管理工作，切实保障实验室安全等方面存在缺失或过错时，对于实验室事故自然也必须承担最严厉的责任追究。如针对2018年12月26日北京XX大学发生的垃圾渗滤液实验研究过程中的燃爆事故，作为事发科研项目负责人的李XX教授，对事故发生负有“直接责任”，被司法机关进行了刑事责任追究。
与此类似，作为美国司法史上第一起因实验室事故产生的刑事指控案例，2008年12月29日发生在加州大学洛杉矶分校（UCLA）实验室的叔丁基锂燃烧，致研究助理Sangji Sheharbano死亡的惨痛事故，一直备受实验室安全领域关注。在此案例中，洛杉矶地区检察官以“有意违反安全条例”进行指控，将加州大学和实验室PI（Patrick Harran教授）一同告上了法庭，对实验室PI落实实验室安全的“主体责任”敲响了警钟。
在2023年发布的“教育部办公厅关于印发《高等学校实验室安全规范》的通知（教科信厅函[2023]5号）”第七条，对实验室PI的安全管理责任进行了最新的界定，即：
实验室负责人是本实验室安全工作的直接责任人，应严格落实实验室安全准入、隐患整改、个人防护等日常安全管理工作，切实保障实验室安全；
项目负责人（含教学课程任课教师）是项目安全的第一责任人，须对项目进行危险源辨识和风险评估，并制定防范措施及现场处置方案”。
PI在落实实验室
安全管理责任方面的困境
落实实验室安全主体责任
开展实验室安全工作的意识薄弱
习近平总书记在党的二十大报告中强调，“我们要坚持以人民安全为宗旨、……，建设更高水平的平安中国，以新安全格局保障新发展格局”。著名物理学家冯端院士指出，“实验室是现代化大学的心脏”，是科研探索新知识、培养造成人才等教学、科研活动的重要依托。因此，如何通过实验室建设与管理领域的新安全格局，为高校在人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新、国际交流与合作等领域的新发展格局保驾护航，成为不可回避的重要课题。
在国民经济发展领域有句名言，即“坚守安全底线，决不能要带血的GDP”。在高等学校，决不能要带血的科研成果，也应成为师生们的共识。但令人遗憾的是，一线师生在关注科研成果产出的同时，对于实验室安全的关注非常少。在实验室运过程中，许多实验室PI还存在着“不出事故就是安全”的错误认识，在重视实验室安全工作的意义，对待实验室安全问题的态度还不够端正，尽管在口号上喊着“安全第一”，但思想上并没有真正重视，甚至部分师生还将实验室安全管理当作是对教学、科研工作的干扰或限制。教学、科研实验室的安全，已成为影响事校园和谐、保障教学、科研等各项活动平稳有序进行的重点领域之一，成为国家、社会，以及教育部等上级领导部门关心关注的焦点。
由于实验室PI在思想认识上的错误，安全责任意识的淡漠，以敷衍应付甚至抵触态度对待实验室安全工作，必然导致安全规章制度在一线实验室的执行落实流于表面，低级错误无处不在，风险隐患反复出现。而亦由于对实验室风险的漠视甚至纵容，为实验室安全事故的发生埋下了隐患。
如2016年3月16日，夏威夷大学马诺阿分校生物燃料研究实验室发生的实验室氢气、氧气、二氧化碳等混合气体的爆炸事故，其实在事故发生之前，实验人员Ekins-Coward就发现了“气体储罐存在静电积累和冲击现象”，并向指导者 Jian Yu博士进行了汇报；遗憾的是，实验室PI并未重视该风险，Jian Yu博士要求Ekins-Coward不要担心并继续开展实验。漠视并纵容风险的后果是，这名年仅29岁的博士后在“静电引爆气体储罐”的事故中严重受伤，右手臂从肘部上方被切断。惨痛的教训一再显示，实验室PI安全责任意识的淡漠，成为实验室工作的最大障碍，是实验室安全领域最严重的问题。
